هل تعود الحرب إلى لبنان؟.. «علي الطاهر» يفتح باب الأسئلة عن سيناريو الاستدراج والتصعيد
SabrinaNews | تحليل خاص
لم يعد التصعيد في جنوب لبنان مجرد حادث أمني عابر. ما جرى في محيط تلة علي الطاهر، وما تبعه من غارات وقصف على مناطق جنوبية، أعاد إلى الواجهة السؤال الأكثر حساسية: هل نحن أمام جولة محدودة من التصعيد، أم أمام محاولة لفرض واقع ميداني جديد قد يقود إلى حرب أوسع؟
تلة علي الطاهر ليست نقطة عسكرية عادية. موقعها الاستراتيجي يجعلها ذات أهمية في أي مواجهة تدور في محيط النبطية وإقليم التفاح، ولذلك فإن أي تحرك عسكري فيها يحمل رسائل تتجاوز حدود الموقع نفسه.
«الطُعم».. قراءة في المشهد
من بين القراءات المطروحة أن التحرك العسكري المحدود في المنطقة قد يكون هدفه اختبار رد الفعل المقابل وقياس قدرة الخصم على التعامل مع التطورات الميدانية.
لكن وصف ما جرى بأنه «استدراج متعمد» يبقى حتى الآن في إطار التحليل السياسي، وليس حقيقة مثبتة بشكل مستقل.
المشكلة أن مثل هذه السيناريوهات تصبح شديدة الخطورة عندما يدخل المدنيون على خط النار.
فمع انتقال القصف إلى مناطق مأهولة، يصبح أي رد عسكري جديد جزءاً من سلسلة يمكن أن تتوسع بسرعة: ضربة، ثم رد، ثم رد على الرد، وصولاً إلى مستوى من التصعيد قد يصعب على أي طرف التحكم به.
لماذا علي الطاهر؟
أهمية المنطقة لا ترتبط باسمها فقط، بل بموقعها الجغرافي والعسكري.
ولهذا فإن محاولة تثبيت وجود أو نفوذ عسكري فيها يمكن أن تعني عملياً محاولة تغيير معادلات ميدانية قائمة، وفرض قواعد اشتباك جديدة في جنوب لبنان.
ومن هنا، فإن المعركة الحقيقية قد لا تكون فقط على الأرض، بل على قواعد اللعبة نفسها.
هل يبقى الجنوب ضمن معادلة الردود المحدودة؟
هل تُفرض منطقة نفوذ جديدة؟
وهل يمكن احتواء التصعيد قبل أن يتحول إلى مواجهة واسعة؟
نتنياهو بين الميدان والسياسة
في إسرائيل، لا ينفصل القرار العسكري بسهولة عن الحسابات السياسية الداخلية.
وأي عملية عسكرية كبيرة يمكن أن تتحول إلى ورقة سياسية، خصوصاً عندما تكون الحكومة تحت ضغط داخلي وخارجي وتحتاج إلى إظهار قدرتها على فرض الوقائع بالقوة.
لكن القول إن التصعيد الحالي صُمم حصراً لخدمة أهداف انتخابية يحتاج إلى أدلة واضحة، ولا يمكن اعتباره حقيقة مؤكدة.
الأكثر واقعية هو التعامل معه باعتباره تقاطعاً محتملاً بين الحسابات العسكرية والسياسية.
الاختبار الأصعب أمام المقاومة
الرد ليس قراراً عسكرياً فقط.
أي طرف يتعرض لضربة أمام خيارين صعبين: الرد بقوة لحماية معادلة الردع، أو ضبط الرد لمنع الانزلاق إلى حرب شاملة.
وهنا تكمن المعضلة.
الرد المحدود قد يُقرأ على أنه ضعف، والرد الواسع قد يتحول إلى الشرارة التي يبحث عنها أي طرف يريد توسيع المواجهة.
ولهذا فإن المعركة المقبلة، إذا استمر التصعيد، ستكون في جزء كبير منها معركة حسابات.
متى يكون الرد؟
أين؟
وبأي حجم؟
والأهم: كيف يمكن الرد دون السماح بتحويل الجنوب إلى ساحة حرب مفتوحة؟
المدنيون هم الحلقة الأخطر
في كل هذه الحسابات، يبقى المدنيون الطرف الذي يدفع الثمن الأكبر.
أنصار، دير الزهراني، النبطية ومحيطها ليست مجرد أسماء على خريطة العمليات. هي بلدات يعيش فيها آلاف الناس، وأي توسع في القصف يعني مزيداً من الخطر على السكان والبنية التحتية والحياة اليومية.
ولهذا فإن أخطر ما في التصعيد الحالي ليس عدد الضربات التي وقعت، بل احتمال تحوله إلى نمط مستمر من الضربات والردود.
هل تعود الحرب؟
حتى الآن، لا يمكن الجزم بأن حرباً شاملة قد بدأت أو أن قراراً نهائياً بتوسيع المواجهة قد اتُخذ.
لكن المؤشرات الميدانية تفرض الحذر.
فالحرب لا تبدأ دائماً بقرار معلن.
أحياناً تبدأ بسلسلة من الأحداث الصغيرة، يتعامل معها كل طرف باعتبارها رداً على الطرف الآخر، إلى أن يصبح التراجع أكثر كلفة من الاستمرار.
وهنا تحديداً تكمن خطورة علي الطاهر.
فإذا نجحت الأطراف في احتواء التصعيد، فقد تبقى الأحداث ضمن جولة محدودة.
أما إذا دخلت المواجهة في دائرة «ضربة مقابل ضربة»، فقد تتحول المنطقة إلى شرارة لجولة أكبر، خصوصاً إذا سقط عدد كبير من الضحايا أو استُهدفت مواقع ذات حساسية عالية.
الخلاصة
المشهد في جنوب لبنان لا يسمح حتى الآن بإعلان عودة الحرب، لكنه أيضاً لا يسمح بالتعامل مع التصعيد باعتباره حادثاً عادياً.
علي الطاهر أصبحت اختباراً جديداً لقواعد الاشتباك.
والساعات والأيام المقبلة ستكون حاسمة في تحديد الاتجاه:
احتواء وتصعيد محدود؟
أم ردود متبادلة؟
أم انزلاق تدريجي نحو حرب جديدة؟
في النهاية، السؤال الأهم ليس فقط من يملك القدرة على إطلاق النار، بل من يملك القدرة على إيقافها قبل أن تتحول إلى حرب لا يريدها أحد ولا يستطيع أحد التحكم بنهايتها.
Sabrina News — عندما يصبح الميدان رسالة، يصبح فهم الرسالة أهم من سماع صوت الانفجار.